张先生家在西安，是个靓号发烧友，并加入了发烧友的微信群。

2021年1月，蔡某通过群聊添加张先生为好友，称手上有靓号可出手，询他是否需要。

网上鱼龙混杂，张先生对于这个陌生人有点不放心，一开始并没有同意购买。经过一段时间线上聊天，张先生觉得蔡某是个懂行的圈内人，加之核实过了对方的身份证等信息，觉得从他手上买靓号应该靠谱。

于是，张先生向蔡某购买尾号“6789”的号卡。当天，张先生便向蔡某转账支付500元，蔡某则通过快递将号卡邮寄过去。一星期后，张先生收到号卡。

他迫不及待地办理开卡，结果发现是张空卡。

张先生联系对方，蔡某未予回复。

通过此前的网聊，张先生知道蔡某的手机号，也知道他的住址和单位，在浙江慈溪。他觉得事情不能这么算了，当日便着手预定了第二天启程的车票。

期间，张先生又数次联系蔡某，但对方仍置之不理。

抵达慈溪后，张先生寻到蔡某的单位地址，拍了一张外景照片发给对方。这一招见效了，此前一直“隐身”的蔡某通过微信转账退还500元，但除此之外再无任何表示。

为了替自己讨回公道，张先生以买卖合同纠纷向慈溪法院起诉蔡某，要求其“假一赔十”赔偿5000元，并另外支付交通费、住宿费、通讯费、误工费、诉讼费等共计3000元。

法院依法适用小额诉讼程序，对本案公开开庭进行了审理。

二人均到庭参加庭审。

法院在审理后认为，原、被告经微信协商，原告向被告购买通讯号码卡，二者之间的买卖合同关系依法成立并有效。原告支付款项后，被告理应提供可以使用的号码卡，但其提供的号码卡在原告开卡时验证为空，被告显然构成违约。原告得知空卡并向被告提出后，被告未及时采取补救措施、及时做出退款处理，并拒绝回复原告信息，直至原告至被告工作处后才向原告退款，这确实不当增加了原告维护自身权益的成本，结合原告提供的部分交通费、住宿费订单信息情况，酌情确定由被告赔偿原告损失2000元。

关于原告主张假一赔十，根据《消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。故因该诉请缺乏法律和事实依据，法院亦不予支持。

最后，法院判决被告蔡某赔偿原告张先生损失2000元。